Ошибки описания закупаемых лекарственных средств - Часть 3

Отдельно следует обратить внимание на то, что основания для освобождения должностного лица, неправомерно утвердившего документацию об аукционе, от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствовали ввиду следующего.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, поскольку указание конкретного товарного знака могло иметь своим результатом ограничение количества участников закупки.

Статья 7.30 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности. С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц при осуществлении закупок и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ. Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о контрактной системе обладает высокой степенью общественной опасности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Начальная (максимальная) цена контракта в рассматриваемом примере составляла 1 920 604,93 рубля, следовательно, 1 % от начальной (максимальной) цены контракта - 19 206,05 рубля.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ, учитывая характер совершенного должностным лицом заказчика административного правонарушения заведующему аптекой - провизору ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 206, 05 рубля (девятнадцать тысяч двести шесть рублей 05 копеек) за включение в описание объекта закупки указания в отношении товарного знака - кагоцел, что противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Толстобоков Олег Николаевич, кандидат технических наук,

эксперт по комплексному контролю государственных и общественных закупок, Консультант Плюс