Ответ: Нет, не будут. Действия заказчика в части объявления нового аукциона,  несмотря на наличие судебного дела  по заявлению поставщика о признании одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта недействительным соответствуют № 44-ФЗ и не противоречат положениям № 275-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе (№ 44-ФЗ)  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта
по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта является сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по Контракту.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, если решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком в установленном Законом о контрактной системе порядке, то такой односторонний отказ и, как следствие, расторжение Контакта являются действительными, пока судом не установлено обратное.

Данная позиция нашла отражение в практике контрольного органа ФАС России (см. подробнее РЕШЕНИЕ ФАС России по делу №  КГОЗ–402/19 от 29.10.2019 предмет электронного аукциона – закупка источников бесперебойного питания; судебное дело № А40-268923/2019 )

Ответ: НЕТ не правомерно. В данном случае нужно применить  затратный метод обоснования НМЦК как дополнительный метод ценообразования.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе (№ 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

- метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

- нормативный метод;

- тарифный метод;

- проектно-сметный метод;

- затратный метод.

ч. 10 ст. 22 Закона о КС установлено, что затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных п.1-4 ч. 1 ст. 22 № 44-ФЗ. Затратный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Комиссии ФАС России, рассматривая аналогичный вопросу довод жалобы, не выявила нарушений в действиях заказчика при применении затратного метода обоснования НМЦК при получении единственного коммерческого предложения, полученного при изучении рынка.